Real Estate News NETWORKSOCIALOPINION.GR | INVESTNEWS.GR | PARATIRITIS.GR | PREMIUM.PARATIRITIS.GR

The News

Η απόφαση για την Airbnb

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CJEU) έλαβε  μία κρίσιμη απόφαση για τον χαρακτήρα της λειτουργίας του Airbnb που αναμένεται να έχει αλυσιδωτές συνέπειες για όλη την Ευρώπη.    H γαλλική τουριστική ένωση είχε προσφύγει στη Δικαιοσύνη σε βάρος της πλατφόρμας, με τον εισαγγελέα του Παρισιού να απαγγέλλει τελικώς κατηγορίες για παραβίαση των κανονισμών που διέπουν τα μεσιτικά γραφεία. Όπως όμως αποφάσισαν οι δικαστές του CJEU, η εταιρεία Airbnb δεν χρειάζεται να συμμορφωθεί με τους γαλλικούς νόμους που διέπουν την κτηματαγορά, καθώς είναι μία online υπηρεσία κρατήσεων και όχι μεσίτες ακινήτων.   Σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών, η Γαλλία δεν είχε ενημερώσει σχετικά την Ευρωπαϊκή επιτροπή για τη σχετική της απόφαση, όπως προβλέπεται από την οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο. Κατά τους ίδιους η υπηρεσία που παρέχει το Airbnb πρέπει να χαρακτηρισθεί ως «υπηρεσία της κοινωνίας της πληροφορίας» εμπίπτουσα στην οδηγία 2000/31 για το ηλεκτρονικό εμπόριo και δεν είναι σε καμία περίπτωση «μεσιτική» υπηρεσία. Έτσι, η Airbnb δεν χρειάζεται άδεια μεσίτη για να μπορεί να λειτουργήσει στην Γαλλία.   Εναντίον της Airbnb είχαν προσφύγει και μεγάλα ξενοδοχεία ζητώντας να αντιμετωπιστεί ως μεσίτης και κατηγορούσαν το Airbnb για αθέμιτο ανταγωνισμό. Σύμφωνα πάντως με την σημερινή απόφαση του δικαστηρίου, το Aibnb θα συνεχίσει να λειτουργεί όπως λειτουργούσε μέχρι σήμερα στην Γαλλία και δεν θα χρειαστεί να έχει άδεια κτηματομεσίτη.   Η απόφαση αυτή αναμένεται να έχει συνέπειες και σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη.    Η πλατφόρμα δέχεται πιέσεις και στο εσωτερικό της Ελλάδας. Πρόσφατα, δικαστήριο του Ναυπλίου απαγόρευσε την βραχυπρόθεσμη μίσθωση διαμερίσματος μέσω Airbnb, σε πολυκατοικία της πόλης, με μία απόφαση που εκτιμάται ότι μπορεί στο μέλλον να επηρεάσει πολλές παρόμοιες υποθέσεις στην Ελλάδα.Το σκεπτικό της ετυμηγορίας από το Μονομελές Πρωτοδικείο του Ναυπλίου, ενδέχεται να αποτελέσει «δεδικασμένο» για αντίστοιχες εκκρεμείς υποθέσεις, όπου ιδιοκτήτες ακινήτων αντιτίθενται στην ενοικίαση διαμερισμάτων τύπου Airbnb στις πολυκατοικίες που διαμένουν, λόγω των ενοχλήσεων αλλά και ζητημάτων ασφάλειας που ανακύπτουν. Η απόφαση δέχεται την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που είχαν υποβάλει οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες, καλώντας την ιδιοκτήτρια να μην προβεί στο μέλλον σε παρόμοια χρήση του διαμερίσματος ως τουριστικό κατάλυμα, και να περιοριστεί στη χρήση του ως κατοικίας. Για κάθε παράβαση του διατακτικού, θα επιβάλλεται ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση.

Οι μπελάδες της Airbnb

Σήμερα ,θα κληθεί να αποφανθεί το Δικαστήριο της ΕΕ για το αν η Airbnb θα πρέπει να θεωρείται εταιρεία real estate ή διαδικτυακή υπηρεσία, εν μέσω σφοδρών αντιδράσεων από πολλά ξενοδοχεία και πόλεις ανά τον κόσμο Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου της Ευρώπης θα έχει σοβαρές συνέπειες, ειδικότερα σε πόλεις όπως το Παρίσι, το οποίο θα φιλοξενήσει τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2024. Η Επιτροπή των Αγώνων, που έχει συσταθεί στην «Πόλη του Φωτός», συνήψε συμφωνία εμπορικής προώθησης της Airbnb κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων . Το θέμα πάντως δείχνει τη δύσκολη θέση που αντιμετωπίζει ο νομοθέτης στη ρύθμιση τέτοιου είδους επιχειρήσεων, καθώς οι γνώμες διίστανται για το αν οι εταιρείες αυτές πρέπει να υπάγονται στο παραδοσιακό και υφιστάμενο σύστημα μίσθωσης ή όχι. Την ίδια ώρα, η Airbnb δέχεται σφοδρές επικρίσεις σε δεκάδες πόλεις, κατηγορούμενη ότι ανεβάζει τα ενοίκια και ότι δημιουργεί έλλειψη στα προς ενοικίαση σπίτια. Η εταιρεία ενεπλάκη σε δίκη, έπειτα από κατηγορίες της Ένωσης Τουρισμού της Γαλλίας ότι παραβιάζει τη νομοθεσία της χώρας. Το γαλλικό δικαστήριο μάλιστα απευθύνθηκε για συμβουλές στο Δικαστήριο της ΕΕ, σε ό,τι αφορά την υπόθεση. Υπενθυμίζεται ότι, πριν από μερικές εβδομάδες, δέκα ευρωπαϊκές πόλεις ζήτησαν τη βοήθεια της ΕΕ στη «μάχη» με την Airbnb και άλλες πλατφόρμες βραχυπρόθεσμης ενοικίασης. Σε κοινή τους επιστολή υποστήριζαν ότι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούν, αποκλείει τους ντόπιους από την στέγαση, αλλάζοντας το «πρόσωπο» της γειτονιάς. Πάντως, σε αντίστοιχη καταγγελία τον Απρίλιο, η εταιρεία είχε κερδίσει, καθώς η γνωμοδότηση του Δικαστηρίου της ΕΕ ανέφερε πως πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πάροχος ηλεκτρονικών υπηρεσιών, ενώ από τις συνολικά πέντε αντίστοιχες υποθέσεις, μόνο μία ήταν σε βάρος της. Σύμφωνα πάντως με το Reuters, η απόφαση του δικαστηρίου μπορεί να είναι θετική για τον ξενοδοχειακό κλάδο. Από την πλευρά της, η Airbnb υποστηρίζει ότι, ο ηλικίας 50 ετών νόμος της Γαλλίας για την ακίνητη περιουσία, δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε μια ηλεκτρονική πλατφόρμα, όπως αυτή.

Νομικά κενά στις βραχυχρόνιες μισθώσεις

Οι δύο εντελώς αντίθετες δικαστικές αποφάσεις επιβεβαιώνουν την ύπαρξη θεσμικού κενού, το οποίο πρέπει να καλυφθεί από τη στιγμή που το Airbnb έχει μπει στις ζωές των ανθρώπων και χρησιμοποιείται από όλο και περισσότερο μέρος του πληθυσμού. Αυτό που δεν αμφισβητείται είναι πως στους περισσότερους κανονισμούς κτηρίων δεν υπάρχει πρόβλεψη για τη βραχυχρόνια μίσθωση.

 

Φαίνεται πως υπάρχει μια γενική κατεύθυνση που επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να μπορεί να χρησιμοποιεί το ακίνητό του όπως επιθυμεί, αρκεί να μην προσβάλλει τα δικαιώματα των υπολοίπων ιδιοκτητών και να μην προκύπτουν προβλήματα που απειλούν την ασφάλεια, την υγιεινή, τη στερεότητα και την ευπρέπεια του κτηρίου. Επίσης, σε περιπτώσεις που το ακίνητο χρησιμοποιείται για επιχειρηματικούς σκοπούς, αναφέρεται ότι δεν πρέπει να προκύπτουν ζητήματα όχλησης, όπως διατάραξη κοινής ησυχίας ή φθορές σε κοινόχρηστους χώρους.

 

Το διαμέρισμα στο Πεδίον του Άρεως

 

Το Πρωτοδικείο Αθηνών κλήθηκε να αποφασίσει για το αν μπορεί διαμέρισμα πολυκατοικίας επί της οδού Χέυδεν, έναντι του Πεδίου του Άρεως, να συνεχίσει να διατίθεται μέσω Airbnb.

 

Το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή ιδιοκτητών διαμερισμάτων της εν λόγω πολυκατοικίας, οι οποίοι στρέφονταν εναντίον μιας ιδιοκτήτριας που εκμεταλλευόταν το ακίνητό της μέσω της πλατφόρμας Airbnb.

 

Με την απόφασή του, το Πρωτοδικείο Αθηνών επέτρεψε στην ιδιοκτήτρια να συνεχίσει τη σχετική δραστηριότητα. Οι ενάγοντες ισχυρίζονταν ότι η πολυκατοικία τους έχει μετατραπεί σε ξενοδοχείο, πως υπήρχε μεγάλο αίσθημα ανασφάλειας, συνεχείς ενοχλήσεις κατά τις ώρες κοινής ησυχίας και πως διοργανώνονταν ολονύκτια πάρτι από τους επισκέπτες. Παράλληλα, υποστήριζαν ότι έγιναν δεκάδες τηλεφωνήματα προς την ιδιοκτήτρια για να επιληφθεί των προβλημάτων, χωρίς όμως ανταπόκριση, ενώ έκαναν λόγο ακόμα και για βλάβες στον ανελκυστήρα λόγω της επιβάρυνσής του με ανθρώπους και αποσκευές.

 

 

 

Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, η ιδιοκτήτρια, όμως, είχε αναφέρει πως στην αγγελία της επεσήμανε ότι απαγορεύονται οι εκδηλώσεις και τα πάρτι σε ώρες κοινής ησυχίας (υπήρχε μάλιστα και σαφής αναγραφή των ωρών αυτών, ώστε να είναι ενήμεροι οι επισκέπτες). Ταυτόχρονα, είχε πληροφορήσει τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες/ενοίκους ότι μπορούν να επικοινωνούν με συγκεκριμένο τηλεφωνικό αριθμό (κινητό) εκπροσώπου της εταιρείας διαχείρισης του διαμερίσματος σε πλατφόρμες βραχυχρόνιας μίσθωσης σε περίπτωση που εμφανιστεί οποιοδήποτε πρόβλημα.

 

Επίσης, βάσει των όσων παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο, υπήρξε μόλις μία όχληση από πάρτι στο συγκεκριμένο διαμέρισμα σε ώρες κοινής ησυχίας. Επρόκειτο, δηλαδή, για ένα μεμονωμένο περιστατικό. Παράλληλα, δεν κατέστη εφικτό να συνδεθεί η επιβάρυνση του ασανσέρ και η επισκευή της κλειδαριάς στην εξώπορτα με την άφιξη των ξένων επισκεπτών, καθώς στο κτήριο στεγάζονται πολλοί επαγγελματικοί χώροι και υπάρχει μεγάλη κίνηση.

 

Η περίπτωση του Ναυπλίου

 

Ωστόσο, σε μια παρόμοια περίπτωση στο Ναύπλιο, το Μονομελές Πρωτοδικείο έκανε δεκτά τα ασφαλιστικά μέτρα σε βάρος ιδιοκτήτριας που έδινε το διαμέρισμά της μέσω Airbnb.

 

Η πρόσφατη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου που απαγόρευσε σε ιδιοκτήτρια διαμερίσματος πολυκατοικίας να το διαθέτει ως τουριστικό κατάλυμα έφερε ανησυχία, προκαλώντας φόβους για μαζικές αγωγές από τους υπόλοιπους ενοικιαστές. Ωστόσο, το Πρωτοδικείο Αθηνών με τη δικαίωση της ιδιοκτήτριας στη Βικτώρια ανέτρεψε τα δεδομένα εκ νέου.

 

Το δικαστήριο απαγόρευσε την ενοικίαση διαμερίσματος μέσω ηλεκτρονικής πλατφόρμας έπειτα από προσφυγή ενοίκων της ίδιας πολυκατοικίας. Βάσει της απόφασης, καλείται η ιδιοκτήτρια να μη μισθώσει ξανά το σπίτι με τον ίδιο τρόπο και να περιοριστεί σε χρήση κατοικίας, ενώ εάν δεν συμμορφωθεί, θα πληρώνει πρόστιμο 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση.

 

 

 

Οι περισσότεροι ένοικοι ήταν οικογένειες με παιδιά ή μεγάλες παρέες. Ο θόρυβος ήταν έντονος, ακόμη και στις ώρες κοινής ησυχίας. Διαπιστώθηκε, επίσης, η παρουσία απορριμμάτων σε κοινόχρηστους χώρους και η στάθμευση οχημάτων των ενοίκων σε θέσεις πάρκινγκ άλλων ιδιοκτητών/ενοικιαστών.

 

Και σε αυτήν την περίπτωση, όμως, δεν απαγορεύεται η βραχυχρόνια μίσθωση, αλλά η διάθεση του διαμερίσματος ως «ξενοδοχείο/οργανωμένο τουριστικό κατάλυμα». Όπως διακριβώθηκε στην ακροαματική διαδικασία, η ιδιοκτήτρια διαφήμιζε το διαμέρισμά της ως ξενοδοχειακό κατάλυμα και όχι ως χώρο που διατίθεται για βραχυχρόνια μίσθωση. Έδινε, μάλιστα, ιδιαίτερη έμφαση στην ύπαρξη της πισίνας αλλά και στη διαθεσιμότητα υπηρεσιών, όπως ξενάγηση.

Ομοφωνια και ομοθυμία για Αirbnb...

Απόφαση - βόμβα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, η οποία απαγορεύει τη χρήση διαμερίσματος για Αirbnb, σε πολυκατοικία του Ναυπλίου, ανατρέπει τα δεδομένα στις βραχυχρόνιες μισθώσεις και ανοίγει τον δρόμο για μαζικές αγωγές και ανάλογες διεκδικήσεις από ιδιοκτήτες ακινήτων που αντιδρούν στη νέα μόδα.

 

Το δικαστήριο δέχεται την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων των υπολοίπων ενοίκων της πολυκατοικίας και καλεί την ιδιοκτήτρια που μισθώνει το σπίτι της με Airbnb «να μην επαναλάβει στο μέλλον την επαγγελματική χρήση, ως τουριστικού καταλύματος και να περιοριστεί στη χρήση αυτής ως κατοικίας».

 

Η ιδιοκτήτρια, μάλιστα, εάν δεν συμμορφωθεί απειλείται με «προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε παράβαση».

 

Για μια τεκμηριωμένη απόφαση, με ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον, η οποία μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την επίλυση και άλλων αντίστοιχων δικαστικών διενέξεων κάνει λόγο η δικηγόρος που χειρίστηκε νομικά την υπόθεση, καθώς όπως αναφέρει στο σκεπτικό της δεν γίνεται αναφορά μόνον στην παραβίαση των διατάξεων του κανονισμού της πολυκατοικίας, που απαγόρευε τη χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών ως τουριστικών καταλυμάτων, αλλά γίνεται και εκτενής αναφορά στις οχλήσεις που προκαλούνται από τέτοιου είδους βραχυχρόνιες μισθώσεις στους λοιπούς ιδιοκτήτες.

 

Πρέπει να σημειωθει ότι το δικαστήριο επέβαλε στην ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος την εσχάτη των ποινών χωρίς να της δώσει την ευκαιρία να επανορθώσει ή να της επιβάλει μια ήπια ποινή.Επισης , η απόφαση του Πρωτοδικείου Ναυπλίου δημιουργεί νομικό προηγούμενο και το θέμα αυτό προκαλεί ανησυχία στους ιδιοκτήτες που εκμισθώνουν τα σπίτια τους μέσω κάποιας ηλεκτρονικής πλατφόρμας βραχυχρόνιας μίσθωσης..

Απόφαση που αλλάζει τις βραχυχρόνιες μισθώσεις

Δικαστήριο του Ναυπλίου απαγόρευσε την βραχυπρόθεσμη μίσθωση διαμερίσματος μέσω Airbnb, σε πολυκατοικία της πόλης, με μία απόφαση που εκτιμάται ότι μπορεί στο μέλλον να επηρεάσει πολλές παρόμοιες υποθέσεις στην Ελλάδα.

 

Το σκεπτικό της ετυμηγορίας από το Μονομελές Πρωτοδικείο του Ναυπλίου, ενδέχεται να αποτελέσει «δεδικασμένο» για αντίστοιχες εκκρεμείς υποθέσεις, όπου ιδιοκτήτες ακινήτων αντιτίθενται στην ενοικίαση διαμερισμάτων τύπου Airbnb στις πολυκατοικίες που διαμένουν, λόγω των ενοχλήσεων αλλά και ζητημάτων ασφάλειας που ανακύπτουν.

 

Η απόφαση δέχεται την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που είχαν υποβάλει οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες, καλώντας την ιδιοκτήτρια να μην προβεί στο μέλλον σε παρόμοια χρήση του διαμερίσματος ως τουριστικό κατάλυμα, και να περιοριστεί στη χρήση του ως κατοικίας. Για κάθε παράβαση του διατακτικού, θα επιβάλλεται ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση.

 

Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες αντιλήφθηκαν την αλλαγή στη χρήση του διαμερίσματος στις αρχές Αυγούστου. Η  απόφαση κρίνεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα καθώς η έδρα δεν στηρίχτηκε απλώς στον κανονισμό της συγκεκριμένης πολυκατοικίας, αλλά έλαβε υπόψιν της και τις ενοχλήσεις που προκαλούνται από τέτοιους είδους μισθώσεις στους υπόλοιπους ιδιοκτήτες.Πρόκειται για μία απόφαση, με ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον, η οποία μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την επίλυση και άλλων αντίστοιχων δικαστικών διενέξεων, διότι στο σκεπτικό της δεν γίνεται αναφορά μόνον στην εκ μέρους της αντιδίκου παραβίαση των διατάξεων του Κανονισμού της Πολυκατοικίας, που απαγόρευε τη χρήση των οριζοντίων ιδιοκτησιών ως τουριστικών καταλυμάτων, αλλά γίνεται και εκτενής αναφορά στις λοιπές οχλήσεις που προκαλούνται από τέτοιου είδους βραχυχρόνιες μισθώσεις στους λοιπούς ιδιοκτήτες.

 

Οι ιδιοκτήτες διαμαρτύρονταν, μεταξύ άλλων, επειδή η πισίνα της πολυκατοικίας ήταν μονίμως κατειλημμένη από τους τουρίστες, αποκλείοντας τους αιτούντες από την ελεύθερη χρήση της, «ενώ λόγω της αλόγιστης χρήσης αντηλιακού από τους πελάτες (...) καταστράφηκε η ποιότητα του νερού, για την αντικατάσταση του οποίου (άδειασμα, καθαρισμός και ξαναγέμισμα της πισίνας) επιβαρύνθηκαν οικονομικά οι αιτούντες».

 

Αρκετοί ενοχλήθηκαν επίσης από την φασαρία που έκαναν οι ένοικοι, «τόσο κατά την παραμονή τους στο διαμέρισμα όπου διαμένουν όσο και στους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής, ακόμη και τις ώρες κοινής ησυχίας», αφήνοντας «απορρίμματα σε διάφορα σημεία», ενώ πολλές φορές καταλάμβαναν τις θέσεις στάθμευσης των συνιδιοκτητών ή παρεμπόδιζαν «την ελεύθερη πρόσβασή τους στις θέσεις αυτές που αποτελούν παρακολουθήματα των ιδιοκτησιών τους». Σύμφωνα με την καταχώρηση, στο ακίνητο μπορούσαν να φιλοξενηθούν έως δέκα άτομα αλλά οι καταγγέλλοντες υποστήριξαν πως συχνά έμεναν περισσότεροι. Οι ίδιοι υποπτεύονταν πως η ιδιοκτήτρια έδινε στους πελάτες της τον κωδικό πρόσβασης και όχι μόνο το κλειδί για την είσοδο της πολυκατοικίας. «Οι αιτούντες να έρχονται καθημερινά σε επαφή με άγνωστο αριθμό προσώπων που εναλλάσσονται κάθε δύο με τρεις ημέρες», σημείωναν οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες, υπογραμμίζοντας πως το γεγονός αυτό είχε προκαλέσει ανασφάλεια στους ίδιους, που ανησυχούσαν για την ακεραιότητά τους, την ασφάλεια των ανηλίκων παιδιών τους και των περιουσιακών τους στοιχείων.

 

Η έδρα καταδίκασε ερήμην την ιδιοκτήτρια, επιβάλλοντας οριστική απαγόρευση της διάθεσης του ακινήτου, μέσω οποιασδήποτε πλατφόρμας βραχυχρόνια μίσθωσης. Η απόφαση, επιβάλλει επίσης στην ιδιοκτήτρια να καλύψει και την δικαστική δαπάνη των αιτούντων, την οποία ορίζει στο ποσό των 300 ευρώ...

 

Πηγή: Lifo.gr

  • Ακίνητα Τραπεζών

Newsletter

Εγγραφείτε στο Newsletter του Realestatenews για να λαμβάνετε καθημερινή ενημέρωση.

Τα Ακίνητα στη Ζωή μας

pomidaani

nomisma_140x60
baner-pontiki