Οι χώροι στάθμευσης που βρίσκονται στο ανοικτό τμήμα της πυλωτής συνήθως ανήκουν έγκυρα κατ΄αποκλειστική χρήση σε συγκεκριμένες ιδιοκτησίες, θεωρούνται παρακολουθήματα των ιδιοκτησιών αυτών και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο χωριστής ιδιοκτησίας αντίθετα με τις κλειστές θέσεις του ισογείου και τις θέσεις του υπογείου. Χώροι στάθμευσης στην πυλωτή που έχουν δημιουργηθεί με νόμιμα μεταγραμμένα συμβόλαια με χιλιοστά επί του οικοπέδου, είναι τυπικά άκυρες ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες αλλά όμως απόλυτα έγκυρες («κατά μετατροπή») ως δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης από ιδιοκτήτη χώρου οριζόντιας ιδιοκτησίας κύριας χρήσης μέσα στην πολυκατοικία.

ΑΝΕΛΚΥΣΤΗΡΕΣ

Σε κάθε πολυόροφη οικοδομή η εγκατάσταση που καθημερινά «δίνει εξετάσεις» είναι ο ανελκυστήρας, ο οποίος στην πραγματικότητα είναι ένα μεταφορικό μέσο, και σαν τέτοιο χρειάζεται προσοχή στην κατασκευή του, στην ασφαλή λειτουργία του, στην επιμελή συντήρησή του και την ασφάλισή του για ζημιές στον ίδιο ή αστική ευθύνη προς τρίτους. Η εικόνα του και η κατάστασή του χαρακτηρίζει ολόκληρο το κτίριο. Ο διαχειριστής θα πρέπει να ενημερωθεί από την ιστοσελίδα της ΠΟΜΙΔΑ για τη νόμιμη αδειοδότηση, λειτουργία, συντήρηση και επιθεώρηση ασφαλείας των παλαιών και νέων ανελκυστήρων, να γνωρίζει να εκτελεί τη διαδικασία απεγκλωβισμού ατόμων από το θάλαμο και σε κάθε βλάβη του να καλεί το συνεργείο συντήρησης ή την Πυροσβεστική Υπηρεσία (τηλ. 199). Στη χώρα μας εφαρμόζεται σταδιακά η σύσταση της Ευρωπαικής Ενωσης για την επιθεώρηση ασφαλείας των παλαιών ανελκυστήρων. Οι προθεσμίες για κάθε ανελκυστήρα, ο κατάλογος των πιστοποιημένων εταιρειών επιθεώρησης ανελκυστήρων και το κείμενο της σχετικής ΚΥΑ δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα μας www. idioktisia. gr. Η ΠΟΜΙΔΑ διανέμει στα μέλη της πλήρες υπόδειγμα συμφωνητικού συντήρησης ανελκυστήρα ώστε να είναι σαφή τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις συντηρητή & διαχειριστή.

Δημοσιεύθηκαν δυο νέες αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, που αφορούσαν τη ρύθμιση χρεών υπερχρεωμένων καταναλωτών και οι οποίες αποτελούν κόλαφο, για τις τράπεζες.

Στην πρώτη περίπτωση, 63χρονη καταναλώτρια προσέφυγε, στο ΚΕ.Π.ΚΑ., το Σεπτέμβριο του 2010, για να υπαχθεί, στο νόμο, για τη ρύθμιση των χρεών υπερχρεωμένων νοικοκυριών. Η καταναλώτρια, η οποία είχε εισόδημα 1.850 ευρώ, το μήνα, όφειλε 202.107,50 ευρώ, σε οχτώ (8) τράπεζες και το χρέος της προερχόταν, από πιστωτικές κάρτες και καταναλωτικά δάνεια. Το μόνο περιουσιακό στοιχείο ήταν ένα αυτοκίνητο, 1.200 κυβικών του 2001. Η καταναλώτρια είχε περιέλθει, σε μόνιμη αδυναμία αποπληρωμής των οφειλών της, λόγο σοβαρών προβλημάτων υγείας. Το ΚΕ.Π.ΚΑ. συνέταξε σχέδιο αποπληρωμής των οφειλών και το απέστειλε, στις τράπεζες. Δυστυχώς, οι τράπεζες δεν αποδέχτηκαν το σχέδιο και έτσι, η καταναλώτρια, το Φεβρουάριο του 2011, κατέθεσε αίτηση, στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης. Στις 8 Ιουνίου 2011, η υπόθεση εκδικάστηκε και πριν λίγες μέρες, εκδόθηκε η παρακάτω απόφαση: «Καθορίζει τις επί τετραετία μηνιαίες καταβολές της αιτούσας προς τους πιστωτές της, στο συνολικό ποσό των επτακοσίων πενήντα (750) ευρώ, το οποίο θα διανέμεται συμμέτρως μεταξύ τους, κατά τα ποσά που αναφέρονται στο σκεπτικό και θα καταβάλλεται μέσα στο πρώτο τριήμερο κάθε μήνα, αρχής γενομένης από τον πρώτο μετά τη δημοσίευση της απόφασης μήνα.»

Δηλαδή, από το ποσό των 202.107,50 ευρώ, που oφειλόταν, η καταναλώτρια θα καταβάλλει, συνολικά, 36.000 ευρώ και τα υπόλοιπα χρέη της θα διαγραφούν. Το δικαστήριο αφήνει, στην καταναλώτρια 1.100 ευρώ, το μήνα, για να αντιμετωπίσει τα έξοδά της (ενοίκιο, διατροφή, πάγια έξοδα, έξοδα υγείας κ.λπ.).

Η δεύτερη περίπτωση αφορούσε ανδρόγυνο με δυο παιδιά, ένα εκ των οποίων παρουσιάζει μαθησιακές δυσκολίες. Οι δυο σύζυγοι προσέφυγαν στο ΚΕ.Π.ΚΑ., τον Οκτώβριο του 2010. είχαν οικογενειακό εισόδημα 2.700 ευρώ, το μήνα, όφειλαν 147.842,74 ευρώ, σε πέντε τράπεζες και το χρέος προέρχονταν, από στεγαστικό δάνειο, για την πρώτη κατοικία, καταναλωτικά δάνεια και πιστωτικές κάρτες. Το ζευγάρι είχε περιέλθει, σε μόνιμη αδυναμία αποπληρωμής των οφειλών του, λόγω μείωσης των ημερών απασχόλησης του συζύγου, στην εργασία του, οπότε το οικογενειακό εισόδημα μειώθηκε, κατά πολύ. Στις 8 Ιουνίου 2011, εκδικάστηκε η υπόθεση και πριν λίγες μέρες εκδόθηκε η παρακάτω απόφαση: «Καθορίζει τις μηνιαίες επί μια τετραετία καταβολές του πρώτου των αιτούντων προς τις πιστώτριες του σε εκατό (100) ευρώ συνολικώς και της δεύτερης των αιτούντων προς τις πιστώτριες της σε τετρακόσια (400) ευρώ συνολικώς, διανεμόμενες μεταξύ τους όπως ειδικότερα προσδιορίζεται στο σκεπτικό, οι οποίες θα καταβάλλονται μέσα στο πρώτο τριήμερο κάθε μήνα , αρχής γενομένης από τον πρώτο τριήμερο κάθε μήνα, αρχής γενόμενης από τον πρώτο μετά τη δημοσίευση της απόφασης μήνα. Εξαιρεί της εκποίησης το διαμέρισμα, εμβαδού 84 τ.μ., ιδιοκτησίας του πρώτου των αιτούντων που χρησιμεύει ως κύρια κατοικία του. Επιβάλλει στον πρώτο αιτούντα την υποχρέωση να καταβάλει για τη διάσωση της κατοικίας του, το ποσό των διακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και εξήντα επτά λεπτών (291,67) μηνιαίως και επί 17 έτη (204 μήνες). Η καταβολή των δόσεων αυτών θα αρχίσει από την 1/9/2015 και θα γίνει χωρίς ανατοκισμό με το μέσο επιτόκιο στεγαστικού δανείου με κυμαινόμενο επιτόκιο που θα ισχύει κατά τον χρόνο της αποπληρωμής σύμφωνα με το στατιστικό δελτίο της Τράπεζας της Ελλάδος». Δηλαδή, από το ποσό των 147.842,74 ευρώ που όφειλαν, οι καταναλωτές θα καταβάλουν συνολικά 83.501 ευρώ, τα υπόλοιπα χρέη θα διαγραφούν και η πρώτη κατοικίας της οικογένειας δε θα κατασχεθεί.

Οι τράπεζες, κατά την εκδίκαση των δύο υποθέσεων, κατηγόρησαν τους καταναλωτές, για ανεύθυνο δανεισμό και δόλο, ότι δηλαδή απέκρυπταν την πραγματική τους οικονομική κατάσταση, από τις τράπεζες και λάμβαναν, έτσι, νέα δάνεια. Το Ειρηνοδικείο, όμως, απέρριψε τις κατηγορίες αυτές. Στην απόφαση αναφέρεται : Οι πιστωτές (τράπεζες εν προκειμένω) έχουν τη δυνατότητα εκτός από την έρευνα των οικονομικών δυνατοτήτων του αιτούμενου δάνειο (μέσω εκκαθαριστικού σημειώματος ή βεβαίωση αποδοχών) να διαπιστώσουν και τις λοιπές δανειακές υποχρεώσεις του (σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα) ή την εν γένει οικονομική του συμπεριφορά μέσω του συστήματος «Τειρεσίας».