Φαίνεται ότι κάποιοι έχουν το κοκαλάκι της νυχτερίδας. Πως να εξηγήσει κανείς το γεγονός ότι στις περισσότερες αναπτύξεις τους  εκδηώνονται αντιδράσεις απο κατοίκους, κατατίθενται  προσφυγές ακόμα και αποφάσεις αλλά τελικά γίνεται αυτό που είχαν σχεδιάσει.Πάρτε παράδειγμα την υπόθεση του εμπορικού κέντρου του Βοτανικού.Η κυρία Μπιρμπίλη έκοψε -έραψε και στο τέλος σε μια προσπάθεια να εναρμονιστεί με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (;), χθες κατέθεσε συμβιβαστική πρόταση με την οποία μειώνεται το εμπορικό κέντρο του Βωβού κατά περίπου 17.000 τετραγωνικά μέτρα.Είχαν προηγηθεί διαψεύσεις για συναντήσεις με τον κ.Βωβό αλλά τελικά η νέα πρόταση περιλαμβάνει εμπορικό κέντρο!
Τι και αν οι εμπορικοί σύλλογοι διεμήνυαν σε όλους τους τόνους ότι μία τέτοια προοπτική θα προκαλέσει τεράστια προβλήματα σε όλη την αγορά.
Τι και αν κάποιοι απο τους αρμόδιους για την χάραξη της πολιτικής για την χωροταξία της Αθήνας έλεγαν ότι θα πρέπει να βρεθεί ισοζύγιο για τους εμπορικούς χώρους της Αθήνας.
Τι και αν λίγο παραπέρα απο το εμπορικό κέντρο του Βοτανικού εκκρεμεί άδεια και για άλλο εμπορικό κέντρο μαμουθ.
Τι και αν οι εμπορικές αγορές των δυτικών προαστείων ασφυκτιούν.
Τι και αν όλα αυτά πρόκειται να γίνουν σε μία κορεσμένη συγκοινωνιακά περιοχή.
Τι και αν οι εκκλήσεις των εμπορικών συλλόγων για την ανάγκη εμπορικής χωροταξίας εκκρεμούν σχεδόν μία δεκαετία .
Η απόφαση για το εμπορικό κέντρο λήφθηκε κάτι περισσότερο απο 4 μήνες απο τις εκλογες του Οκτωβρίου και πριν να ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση για τους ημιυπαίθριους.

Σύμφωνα με την πρόταση που κατατέθηκε κατά τη συνάντηση που είχε το μεσημέρι με τον δήμαρχο Αθηναίων κ. Νικήτα Κακλαμάνη, τον επιχειρηματία κ. Μπάμπη Βωβό και εκπροσώπους του Παναθηναϊκού, μειώνεται ο συντελεστής δόμησης του εμπορικού κέντρου από 1,6 σε 1,2. Δεν κατασκευάζεται το πολυλειτουργικό κέντρο του Δήμου Αθηναίων, ούτε το γήπεδο μπάσκετ του Παναθηναϊκού.
Για την ιστορία να επαναλάβουμε ότι με την απόφαση Μπιρμπίλη ς μειώνονται οι εμπορικές χρήσεις του νέου γηπέδου- η μείωση αντιστοιχεί στη δόμηση που θα καταλάμβανε το γήπεδο μπάσκετ. Ενσωματώνονται στο κτίριο του γηπέδου και στο εμπορικό κέντρο οι εμπορικές χρήσεις του γηπέδου οι οποίες είχαν σχεδιαστεί εκτός του κελύφους του γηπέδου, ενώ αυξάνονται κατά 50% οι αθλητικές χρήσεις του Ερασιτέχνη με ταυτόχρονο περιορισμό κατά το ήμισυ της κάλυψης της εγκατάστασης- οι χρήσεις ανέρχονται συνολικά σε 7.500 τετραγωνικά μέτρα.

Αν μάλιστα σκεφτούμε και την δήλωση που έκανε  στα «ΝΕΑ» ο διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας που έχει αναλάβει την κατασκευή του εμπορικού κέντρου κ. Άρης Βωβός, σύμφωνα με την οποία  «η μείωση του συντελεστή δόμησης από 1,6 σε 1,2 σημαίνει ότι χάνουν από την εμπορική εκμετάλλευση 8.000 τετραγωνικά μέτρα», τότε ίσως να θα πρέπει να αναθεωρήσουμε την άποψη για το κοκαλάκι της νυκτερίδας και να πούμε ένα τεράστιο ευχαριστώ...

Ανοικτό αφήνει το ενδεχόμενο νέας προσφυγής στα αρμόδια θεσμικά όργανα για την ρύθμιση Μπυρμπίλη στο Βοτανικό αφήνει η δημοτική παραταξη Ανοικτή Πόλη. Χαρακτηρίζει μάλιστα την απόφαση ως αποτέλεσμα "μιας διαπραγμάτευσης που μόνο στόχο είχε να παρακάμψει την ουσία της Απόφασης του ΣτΕ που απαγορεύει την ανέγερση εμπορικών κέντρων στην περιοχή και να συμβιβάσει τα μεγάλα συμφέροντα που παίζονται στην περιοχή". Σημειώνεται ότι η συγκεκριμένη παράταξη είχε στηρίξει την προσφυγή των πολιτών στο ΣτΕ. Αναλυτικά η ανακοίνωση έχει ως εξής:
" Η προτεινόμενη σήμερα από το Υπουργείο Περιβάλλοντος ρύθμιση για τη «Διπλή Ανάπλαση» Βοτανικού-Αλεξάνδρας, έρχεται ως αποτέλεσμα της περσινής Απόφασης του ΣτΕ που ακύρωσε το σχετικό «Νόμο Σουφλιά» και έκλεισε το δρόμο στην τσιμεντοποίηση της ευρύτερης περιοχής του Ελαιώνα. Η Απόφαση του ΣτΕ αποτέλεσε δίκαια ορόσημο για τη δράση των δυνάμεων των κινημάτων πολιτών και της ριζοσπαστικής αριστεράς, απτή απόδειξη ότι μπορούμε να πετυχαίνουμε νίκες για το περιβάλλον και την ποιότητα ζωής στην πόλη.

Θεωρούμε ότι η νέα ρύθμιση που δημοσιοποιήθηκε είναι αποτέλεσμα μιας διαπραγμάτευσης που έλαβε χώρα –«κεκλεισμένων των θυρών»- αποκλειστικά μεταξύ του Υπουργείου, του Δήμου και των επιχειρηματιών που εμπλέκονταν στο πρότζεκτ. Μιας διαπραγμάτευσης που μόνο στόχο είχε να παρακάμψει την ουσία της Απόφασης του ΣτΕ που απαγορεύει την ανέγερση εμπορικών κέντρων στην περιοχή και να συμβιβάσει τα μεγάλα συμφέροντα που παίζονται στην περιοχή.

Επιπλέον, αγνοήθηκαν οι τεκμηριωμένες θέσεις του κινήματος πολιτών που εναντιώνονται στην τσιμεντοποίηση και διεκδικούν τη δημιουργία μητροπολιτικού πάρκου στον Ελαιώνα.

Οι λεπτομέρειες της ρύθμισης που προτείνεται σήμερα από το ΥΠΕΚΑ μένει να εξεταστούν. Ωστόσο, είναι σαφές από τις σημερινές ανακοινώσεις του ΥΠΕΚΑ, ότι οι προτάσεις του περιλαμβάνουν για άλλη μια φορά μεγάλους κτισμένους όγκους εμπορικών χρήσεων στον Ελαιώνα, που στόχο έχουν να διασώσουν τα συμφέροντα της εταιρείας «Μπ. Βωβός».

Προβλέπονται χρήσεις που αναμφίβολα επιβαρύνουν και δημιουργούν σοβαρά πολεοδομικά και συγκοινωνιακά προβλήματα στην ευρύτερη περιοχή.

Σε κάθε περίπτωση, σήμερα η δημοτική αρχή Κακλαμάνη και όσοι έλεγαν ότι «δεν υπάρχει άλλος τρόπος να γίνει η Διπλή Ανάπλαση και το γήπεδο του ΠΑΟ» είναι για άλλη μια φορά εκτεθειμένοι. Είναι εκτεθειμένοι γιατί συνωμότησαν κατ’ εξακολούθηση ενάντια στο δημόσιο συμφέρον και το περιβάλλον, αλλά και γιατί επιδίωξαν την ικανοποίηση των μικροπολιτικών και οικονομικών τους συμφερόντων με συκοφαντίες και απειλές ενάντια στους ενεργούς πολίτες και τη ριζοσπαστική Αριστερά.

Πρέπει επίσης να επισημάνουμε ότι η μεθόδευση που ακολούθησε το ΥΠΕΚΑ για την εκπόνηση νέας ρύθμισης για τη διπλή ανάπλαση δείχνει την πραγματική ουσία της «πράσινης ανάπτυξης»: Καλή στα λόγια, αλλά «βωβή» προς τα μεγάλα συμφέροντα…

Έτσι κι αλλιώς, είναι σαφές ότι και οι νέες προτάσεις για τη «Διπλή Ανάπλαση» θα κριθούν, απ’ την κοινωνία αλλά και τα αρμόδια θεσμικά όργανα".

Οι μεγάλοι παίκτες της λιανικής φαίνεται ότι θα είναι οι αρνητικοι ρυθμιστές της αγοράς για τα επόμενα χρόνια. Ήδη , στην αγορά ακούγονται φήμες για αναστολή λειτουργίας κάποιων από αυτούς  ενώ μεγάλοι παίκτες της αγοράς όπως για παράδειγμα αλυσίδες σουπερ μάρκετ είτε δεν επεκτείνουν το δίκτυο τους είτε προτιμούν υπερχώρους με υποδομές για την παρουσία τους. Σε «πάγωμα» των σχεδίων επέκτασης των δικτύων τους έχουν προχωρήσει  οι τράπεζες ενώ ένας άλλος μεγάλος παίκτης της αγοράς, οι εταιρίες αυτοκινήτων, έχουν βγεί προς το παρόν τουλάχιστον έξω από παιγνίδι των εμπορικών χώρων. Ανάλογη είναι και οι κατάσταση με την αγορά επίπλων και οικιακών συσκευών καθώς η κρίση στην οικοδομή έχει πλήξει τις συγκεκριμένες δραστηριότητες αφού η  εξάρτηση από αυτή είναι άμεση. Σύμφωνα με αναλυτές, στην παρούσα φάση  οι μεγάλοι παίκτες απλώς «παγώνουν» κάθε σχέδιο διεύρυνσης του δικτύου τους ενώ σε μεταγενέστερη φάση και με την προύποθεση ότι η κρίση θα συνεχιστεί τότε δεν θα πρέπει να αποκλειστεί ακόμα και η συρρίκνωση των σημείων πώλησης

Εισήγηση του ΣτΕ που φέρνει τα πάνω κάτω με το MALL στο Μαρούσι.Προβλέπει αλλαγή της νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας ώστε να καταστεί δυνατό να προσβληθεί ενώπιόν του o νόμος ως αντισυνταγματικός, προτείνει ο σύμβουλος Επικρατείας Ν.Ρόζος με αφορμή τον προολυμπιακό νόμο 3207/2003, που άναψε "πράσινο φως" για την ανέγερση μεγάλων κτιρίων στην περιοχή Αμαρουσίου.

Στην εισήγησή του προς την Ολομέλεια του ΣτΕ την ερχόμενη Παρασκευή ο κ.Ρόζος θα ταχθεί υπέρ των κατοίκων Αμαρουσίου που ζητούν την ακύρωση του εν λόγω νόμου με τον οποίο τροποποιήθηκε το πολεοδομικό σχέδιο του Αμαρουσίου προκειμένου να ανεγερθούν κτίρια με μεγάλο συνταλεστή δόμησης χωρίς καν την έκδοση οικοδομικών αδειών. Οι αιτιάσεις των κατοίκων Αμαρουσίου εστιάζονται στην ανέγερση του κτιρίου που προοριζόταν για τη στέγαση κέντρου αναψυψής των δημοσιογράφων οι οποίοι διέμεναν στο Ολυμπιακό Χωριό και στη συνέχεια στέγασε το εμπορικό κέντρο THE MALL.

Η υπόθεση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ από το Ε’ Τμήμα του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, που επίσης είχε ταχθεί υπέρ της αντισυνταγματικότητας του νόμου. Ο κ. Ρόζος άλλωστε προτίθεται να υπογραμμίσει ότι ο επίδικος νόμος 3207/2003, συγκρούεται ευθέως με το άρθρο 24 του Συντάγματος, καθώς επιφέρει επιδείνωση των όρων διαβίωσης των κατοίκων της περιοχής και του οικιστικού περιβάλλοντος του Αμαρουσίου. Δεδομένου όμως ότι οι νόμοι δεν μπορούν να προσβληθούν ενώπιον των δικαστηρίων -παρά μόνο οι αποφάσεις της διοίκησης που εκδίδονται για την εφαρμογή νόμων- ο εισηγητής θα σταθεί ιδιαίτερα στην ανάγκη αλλαγής της νομολογίας του ΣτΕ, προκειμένου να καταστεί δυνατή η ακύρωσή τους.

Κι αυτό γιατί, στην προκειμένη περίπτωση, ο Ν.3207/2003 εκτός του ότι άλλαξε τον πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής, προέβλεψε τη χορήγηση αδειών για την ανέγερση κτιρίων χωρίς προηγούμενη έκδοση υπουργικών αποφάσεων για τον καθορισμό έκδοσης μελέτης περιβαλλοντικών όρων και επιπτώσεων και χωρίς να εκδοθεί οικοδομική άδεια από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Έτσι, αφαιρέθηκε από οποιονδήποτε θιγόμενο το δικαίωμα προσβολής των πράξεων της διοίκησης, αφού όλα ρυθμίστηκαν με νόμο.